Ya he visto Spider-Man 3. Y lo primero que tengo que decir es la más movida y con más acción de todas. La película es espectacular, muy visual, especialmente la escena de la grúa del principio. Realmente, cada vez hacen mejor los efectos especiales. Podemos decir que el único límite que ahora existe es la imaginación(lo que no es decir poco, ya que brilla por su ausencia, especialmente en Hollywood) y la pasta (este problema aquí no lo tenían).
Pero tengo que decir que, después de lograr lo difícil, que son las escenas de acción, van y la cagan en los detalles. Y en lo fundamental: el guión. Es, con diferencia la peor de las tres en este (vital) aspecto. El equipo formado por Sam e Ivan Reimi y Alvin Sargent (dialoguista en la segunda) no logra en ningún momento estar inspirado. Sé que es muy difícil competir con guionistas de las anteriores partes, de contrastado prestigio y habilidad. David Koepp, guionista en la primera parte( que a ver que hace con la 4ª de Indiana Jones) y Alfred Gough, Miles Millar y Michael Chabon en la segunda, con Sargent como dialoguista, tal como hemos dicho. pero es que hay un mundo...
Para empezar, los personajes están mal dibujados. Algunos, como Gwen Stacy (¡¡Dios, Gwen Stacy, uno de los personajes más jugosos y con más enjundia de la larguísima saga del trepamuros!!) son directamente absurdos. Y lo peor es que a Stacy le dan uno de los mejores momentos de la película: un gran mutis. Pero la cagan al volver a parecer al final, en una escena en la que ella no pintaba nada de nada. Su presencia era absurda.
Pero es que el propio Spider-Man/Peter Parker adolece de una incoherencia total como personaje. Me diréis que las personas son así, incoherentes. Y más Spider-Man, que tiene doble personalidad. No es cierto, las personas SON muy coherentes, solo que cometen incoherencias. No es lo mismo. Puede que opinéis que estoy estirando la lengua. No puedo explicarme mejor sin caer en el spoiler. Solo digo que, por ejemplo, aquello de lo de la responsabilidad de un gran poder de las anteriores partes brilla por su ausencia. Y es la continuación de aquella misma historia, ha de ser coherente con ellas.
Pero es que los fallos absurdos de guión son constantes. Hay demasiados enemigos, así que están mal desarrollados, planteados. Sus historias (y su implicación de estas con la trama, ya sea de la 3ª parte, como de la saga) están, por lo tanto pilladas con alfileres. El hombre de arena, por ejemplo, parece vital en el desarrollo de la película, pero es totalmente prescindible. Lo que aporta, podría haber sido aportado por otro personaje, Harry Osborne, por ejemplo, personaje que prometía mucho y se queda en la más absoluta nada. Y es un personaje que aparece en las tres películas. Lástima, si hubieran sido un poquillo más valientes y tenido más mala leche, hubiera sido glorioso: lo tenían a mano y se acobardaron. Y no digo más por lo de los Spoilers.
Por otra parte, tanto royo con Venom y solo sale en su esplendor al final del todo y, además, en plan Pisuerga:” cuando al sr. Guionista le interesa por cuestiones dramáticas, desaparezco de escena, me esfumo”. Triste pero cierto.
Querido Sam, tantos años trabajando con los hermanos Coen, ¿y no se te ha pegado nada de escribir un guión decente?
Si hasta está mal estructurado…No sé. Que conste que la historia en general no está nada mal: quitando algunas cosas, personajes principalmente, podría ser más redonda, más cerrada, más coherente. Quieren contar demasiado y no tienen tiempo en las dos horas y media que dura la peli, así que apelan al mejor recurso Made in Hollywood: el buenrollismo. El final es bastante sonrojante, sobre todo, porque te intentan dar un mensaje final aleccionador que es exactamente el contrario que al venía siendo el mensaje de la película. Sé que lo han cambiado a comienzos de este año por presiones de lo alto, la Sony. Ahí puede estar el problema.
Podría seguir, pero me tengo que contener para no soltar spoilers como un loco. No sabéis lo difícil que es intentar criticar en detalle algo sin destripárselo al lector…uff!
Que conste que la peli me gustó, pasé un gran rato. Está muy bien rodada, muy bien localizada y fotografiada, si bien, en momentos la cámara se mueve demasiado. Y no solo en las escenas de acción.
He pillado varios errores de raccord, se ven cosas de los efectos físicos y el maquillaje canta mucho en algunos momentos, algo bastante triste cuando te has gastado casi 400 millones de dólares en hacer una película, pero en fin.
Lo peor, con muchísima diferencia, es el guión. Lo repito. De principiante, la verdad. Soy consciente de las terribles presiones de todos con respecto al mismo: productores, actores, Stan Lee, Avi Arad y la propia Sony, que se juega mucho. Para empezar, esta película era el mascarón de proa del lanzamiento de la Play 3 (¿os creíais que el hecho de que la fuente o estilo de letra de Spider-Man y la del logotipo de Play-Station 3 fuera la misma era coincidencia?). Por cuestiones X (entre ellas, cambiar el final), el lanzamiento de los dos productos se tuvo que distanciar en el tiempo. Ahora, Sony tiene en esta película la salvación del ejercicio económico del año, después del órdago (que les ha salido algo chungo) que se marcaron con la Play-Station 3 (¡600 loros, la madre que los parió!). Pero es que eso no puede justificar que el guión sea tan deficiente de principio a fin.
Pero id a verla, pasaréis un buen rato. Y conviene que vaya mucha gente a verla, a ver si recaudan mucho y bajan el precio de la Play, que es lo que me interesa, leñe.
Pero tengo que decir que, después de lograr lo difícil, que son las escenas de acción, van y la cagan en los detalles. Y en lo fundamental: el guión. Es, con diferencia la peor de las tres en este (vital) aspecto. El equipo formado por Sam e Ivan Reimi y Alvin Sargent (dialoguista en la segunda) no logra en ningún momento estar inspirado. Sé que es muy difícil competir con guionistas de las anteriores partes, de contrastado prestigio y habilidad. David Koepp, guionista en la primera parte( que a ver que hace con la 4ª de Indiana Jones) y Alfred Gough, Miles Millar y Michael Chabon en la segunda, con Sargent como dialoguista, tal como hemos dicho. pero es que hay un mundo...
Para empezar, los personajes están mal dibujados. Algunos, como Gwen Stacy (¡¡Dios, Gwen Stacy, uno de los personajes más jugosos y con más enjundia de la larguísima saga del trepamuros!!) son directamente absurdos. Y lo peor es que a Stacy le dan uno de los mejores momentos de la película: un gran mutis. Pero la cagan al volver a parecer al final, en una escena en la que ella no pintaba nada de nada. Su presencia era absurda.
Pero es que el propio Spider-Man/Peter Parker adolece de una incoherencia total como personaje. Me diréis que las personas son así, incoherentes. Y más Spider-Man, que tiene doble personalidad. No es cierto, las personas SON muy coherentes, solo que cometen incoherencias. No es lo mismo. Puede que opinéis que estoy estirando la lengua. No puedo explicarme mejor sin caer en el spoiler. Solo digo que, por ejemplo, aquello de lo de la responsabilidad de un gran poder de las anteriores partes brilla por su ausencia. Y es la continuación de aquella misma historia, ha de ser coherente con ellas.
Pero es que los fallos absurdos de guión son constantes. Hay demasiados enemigos, así que están mal desarrollados, planteados. Sus historias (y su implicación de estas con la trama, ya sea de la 3ª parte, como de la saga) están, por lo tanto pilladas con alfileres. El hombre de arena, por ejemplo, parece vital en el desarrollo de la película, pero es totalmente prescindible. Lo que aporta, podría haber sido aportado por otro personaje, Harry Osborne, por ejemplo, personaje que prometía mucho y se queda en la más absoluta nada. Y es un personaje que aparece en las tres películas. Lástima, si hubieran sido un poquillo más valientes y tenido más mala leche, hubiera sido glorioso: lo tenían a mano y se acobardaron. Y no digo más por lo de los Spoilers.
Por otra parte, tanto royo con Venom y solo sale en su esplendor al final del todo y, además, en plan Pisuerga:” cuando al sr. Guionista le interesa por cuestiones dramáticas, desaparezco de escena, me esfumo”. Triste pero cierto.
Querido Sam, tantos años trabajando con los hermanos Coen, ¿y no se te ha pegado nada de escribir un guión decente?
Si hasta está mal estructurado…No sé. Que conste que la historia en general no está nada mal: quitando algunas cosas, personajes principalmente, podría ser más redonda, más cerrada, más coherente. Quieren contar demasiado y no tienen tiempo en las dos horas y media que dura la peli, así que apelan al mejor recurso Made in Hollywood: el buenrollismo. El final es bastante sonrojante, sobre todo, porque te intentan dar un mensaje final aleccionador que es exactamente el contrario que al venía siendo el mensaje de la película. Sé que lo han cambiado a comienzos de este año por presiones de lo alto, la Sony. Ahí puede estar el problema.
Podría seguir, pero me tengo que contener para no soltar spoilers como un loco. No sabéis lo difícil que es intentar criticar en detalle algo sin destripárselo al lector…uff!
Que conste que la peli me gustó, pasé un gran rato. Está muy bien rodada, muy bien localizada y fotografiada, si bien, en momentos la cámara se mueve demasiado. Y no solo en las escenas de acción.
He pillado varios errores de raccord, se ven cosas de los efectos físicos y el maquillaje canta mucho en algunos momentos, algo bastante triste cuando te has gastado casi 400 millones de dólares en hacer una película, pero en fin.
Lo peor, con muchísima diferencia, es el guión. Lo repito. De principiante, la verdad. Soy consciente de las terribles presiones de todos con respecto al mismo: productores, actores, Stan Lee, Avi Arad y la propia Sony, que se juega mucho. Para empezar, esta película era el mascarón de proa del lanzamiento de la Play 3 (¿os creíais que el hecho de que la fuente o estilo de letra de Spider-Man y la del logotipo de Play-Station 3 fuera la misma era coincidencia?). Por cuestiones X (entre ellas, cambiar el final), el lanzamiento de los dos productos se tuvo que distanciar en el tiempo. Ahora, Sony tiene en esta película la salvación del ejercicio económico del año, después del órdago (que les ha salido algo chungo) que se marcaron con la Play-Station 3 (¡600 loros, la madre que los parió!). Pero es que eso no puede justificar que el guión sea tan deficiente de principio a fin.
Pero id a verla, pasaréis un buen rato. Y conviene que vaya mucha gente a verla, a ver si recaudan mucho y bajan el precio de la Play, que es lo que me interesa, leñe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario