La escena más cara de la historia de la televisión (en ficción, por supuesto) es esta:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/26/television/1256562474.html
Con ella da comienzo la 10ª temporada de CSI Las Vegas. Son unos dos minutos de Bullet time en las que, paradojas de la vida, aparece Laurence Fishburne...
El anterior record lo tenía el accidente del Oceanic 815 de "Perdidos"
lunes, 26 de octubre de 2009
domingo, 25 de octubre de 2009
Ciencia ficción de calidad made in Spain: Los Cronocrímenes
En varias ocasiones he comentado en este mismo blog que me llama la atención que en España se le tenga tanto miedo a las películas de género, siendo en ellas donde mejor producción estamos teniendo en los últimos años. Los grandes éxitos del cine de nuestro país están siendo comedias bufas tipo Torrente, Thrillers y películas de ciencia ficción o terror. De hecho, nuestros guionistas y directores están empezando a abrirse una buena brecha en la meca del cine mediante este género en concreto.
Uno de estos directores es Nacho Vigalondo. Después de su nominación a los Oscar con su corto “Las 7:35 de la mañana”, su prestigio en la costa del Pacifico se hizo evidente. Se le ofrecieron varios proyectos, que, o no salieron, o no eran interesantes, por lo que volvió a España para rodar su primer largo, el que hoy nos ocupa y probablemente una de las mejores películas de ciencia ficción que se haya hecho en España. Desgraciadamente, como pasa con obstinada reiteración en este país, un producto de esta calidad ha pasado bastante desapercibida de la manera más injusta que nos podamos imaginar. Desde aquí, quiero reivindicarla con todas las letras. Es muy buena y, sobre toda, humilde, sin pretensiones, lo que en este caso es una gran cosa, ya que se define (y defiende) solamente por lo que es.
Un aburrido burgués está construyéndose, con su mujer, un chalet en la sierra, en algún innominado lugar del norte del país. En un momento en que su mujer viaja al pueblo, se dedica a mirar al bosque con unos prismáticos, cuando ve a una joven que se quita la camiseta y le enseña los pechos. Un momento después, la ve totalmente desnuda, apoyada sobre una roca, como muerta. Así que, con malsana curiosidad, se acerca a verla. Llega al claro del bosque, donde se encuentra la chica, cuando un tipo embozado en un costroso abrigo y con unas curiosas vendas rosas cubriéndole la cara, le clava unas tijeras en el brazo y empieza a perseguirle hasta una mansión en un claro, una fundación científica. Y hasta aquí puedo leer, como decían en el Un, dos, tres.
Vigalondo nos ofrece una estupenda y compleja historia de ciencia ficción que parece que vaya a amoldarse a los cánones del género de terror (el perseguidor, la mansión misteriosa…) para trascenderlos totalmente a medida que pasan los minutos de manera excepcional. Reiterar que no es una película de miedo, es de Ciencia Ficción.
Es cierto que al principio, la película puede resultar algo rara. Además, la escena de la chica desnuda desconcierta en un primer momento por lo extremadamente gratuita que parece. Pero en minutos, se ve que todo, hasta el menor detalle tiene un porqué perfectamente explicable y ves que el guión es excepcional y no deja nada al azar. Es una pieza de relojería excelente, donde todos los engranajes encajan de manera impecable.
Pero de nada serviría un guión bueno en manos de un director inútil. Pues Vigalondo nos ofrece una dirección austera, de colores apagados en el entorno frente al color rojo chillón que deviene en esencial en la narración de la película. Se nota que el presupuesto de la película debió de ser algo más que ajustado, pero no se echa en falta nada que hubiera podido estar y no esté. Es decir, han hecho de lo espartano del presupuesto una virtud, ya que se centra en lo esencial, dejando fuera cualquier tipo de distracción o floritura, creando un curioso efecto dramático de austeridad que es muy saludable, la verdad.
También conviene destacar la labor de los 4 actores. Los cuatro excepcionales, en especial Karra Elejalde, desquiciado y contenido y una notable Bárbara Goenaga, con un personaje bastante poco agradecido y hasta algo desagradable de interpretar.
Creo que en este punto, merece la pena callarse y dejar hablar a la película. Todo lo que diga a partir de aquí, será demasiado. Solo quisiera acabar diciendo que ya pueden aprender muchos que se las dan de grandes guionistas y directores a controlar así de bien una película tan compleja y hacerla tan sencilla de entender.
Nadie es profeta en su tierra. En este caso es verdad y es una pena.
Muy recomendable.
Uno de estos directores es Nacho Vigalondo. Después de su nominación a los Oscar con su corto “Las 7:35 de la mañana”, su prestigio en la costa del Pacifico se hizo evidente. Se le ofrecieron varios proyectos, que, o no salieron, o no eran interesantes, por lo que volvió a España para rodar su primer largo, el que hoy nos ocupa y probablemente una de las mejores películas de ciencia ficción que se haya hecho en España. Desgraciadamente, como pasa con obstinada reiteración en este país, un producto de esta calidad ha pasado bastante desapercibida de la manera más injusta que nos podamos imaginar. Desde aquí, quiero reivindicarla con todas las letras. Es muy buena y, sobre toda, humilde, sin pretensiones, lo que en este caso es una gran cosa, ya que se define (y defiende) solamente por lo que es.
Un aburrido burgués está construyéndose, con su mujer, un chalet en la sierra, en algún innominado lugar del norte del país. En un momento en que su mujer viaja al pueblo, se dedica a mirar al bosque con unos prismáticos, cuando ve a una joven que se quita la camiseta y le enseña los pechos. Un momento después, la ve totalmente desnuda, apoyada sobre una roca, como muerta. Así que, con malsana curiosidad, se acerca a verla. Llega al claro del bosque, donde se encuentra la chica, cuando un tipo embozado en un costroso abrigo y con unas curiosas vendas rosas cubriéndole la cara, le clava unas tijeras en el brazo y empieza a perseguirle hasta una mansión en un claro, una fundación científica. Y hasta aquí puedo leer, como decían en el Un, dos, tres.
Vigalondo nos ofrece una estupenda y compleja historia de ciencia ficción que parece que vaya a amoldarse a los cánones del género de terror (el perseguidor, la mansión misteriosa…) para trascenderlos totalmente a medida que pasan los minutos de manera excepcional. Reiterar que no es una película de miedo, es de Ciencia Ficción.
Es cierto que al principio, la película puede resultar algo rara. Además, la escena de la chica desnuda desconcierta en un primer momento por lo extremadamente gratuita que parece. Pero en minutos, se ve que todo, hasta el menor detalle tiene un porqué perfectamente explicable y ves que el guión es excepcional y no deja nada al azar. Es una pieza de relojería excelente, donde todos los engranajes encajan de manera impecable.
Pero de nada serviría un guión bueno en manos de un director inútil. Pues Vigalondo nos ofrece una dirección austera, de colores apagados en el entorno frente al color rojo chillón que deviene en esencial en la narración de la película. Se nota que el presupuesto de la película debió de ser algo más que ajustado, pero no se echa en falta nada que hubiera podido estar y no esté. Es decir, han hecho de lo espartano del presupuesto una virtud, ya que se centra en lo esencial, dejando fuera cualquier tipo de distracción o floritura, creando un curioso efecto dramático de austeridad que es muy saludable, la verdad.
También conviene destacar la labor de los 4 actores. Los cuatro excepcionales, en especial Karra Elejalde, desquiciado y contenido y una notable Bárbara Goenaga, con un personaje bastante poco agradecido y hasta algo desagradable de interpretar.
Creo que en este punto, merece la pena callarse y dejar hablar a la película. Todo lo que diga a partir de aquí, será demasiado. Solo quisiera acabar diciendo que ya pueden aprender muchos que se las dan de grandes guionistas y directores a controlar así de bien una película tan compleja y hacerla tan sencilla de entender.
Nadie es profeta en su tierra. En este caso es verdad y es una pena.
Muy recomendable.
Tarantino Comes back: Malditos Bastardos
El cine bélico ya no está de moda. Como todo relato bélico, detrás de todas las escenas de batallas, luchas y muerte, subyace la glorificación del vencedor y la exaltación de un valor como el ardor guerrero, el patriótico u otro semejante. Para ser sinceros con la historia y con nosotros mismos, más allá de lo reprobables que fueron los hechos de los nazis en los años 20, 30 y 40 del pasado siglo, nunca se ha abordado en los medios con seriedad la terrible injusticia y humillación que para el pueblo de Alemania supuso el tratado de Versalles. Los ganadores de la primera guerra mundial acogotaron a los alemanes haciéndoles carne de cañón propicia de caer en las manos de los exaltados del partido Nacionalsocialista.
Pero no nos desviemos del tema, el cine. El punto clave que marca el paso del cine bélico de la propaganda a la denuncia fue la Guerra de Vietnam. Películas como Apocalipse Now, empezaron a mostrar que la obtención de la gloria no tiene nada de glorioso y que matar a hombres trae siempre nefastas consecuencias, aunque sea en batalla. Por otra parte, empezó un movimiento fílmico que mostraba el desencanto del guerrero, al ver que, al volver a casa, el estado, la patria, no le concedía ni el reconocimiento ni el merecido “reposo” del que eran merecedores por haber luchado en su nombre. Este movimiento fílmico mostraba que en las ciudades de los USA había ya abundantes enemigos sin necesidad de irlos a buscar a lejanas selvas de países comunistas con nombres difíciles de pronunciar. Es la época donde surgieron “Easy Rider”, las películas de justicieros urbanos protagonizadas por Clint Eastwood o Charles Bronson. Incluso años después, “Acorralado”, la película donde aparecía por primera vez John Rambo, era fuertemente antibelicista.
Pero es indudable que el cine bélico tiene algo especial, que es la fascinación que a todos nos causa “el horror”, como susurraba Kurtz. Y hay pocas cosas más horribles que la guerra, el crimen, la muerte, el salvajismo y la degradación del hombre a una mera bestia rendida a su instinto de supervivencia. En definitiva; la violencia. Por eso, llamó mucho la atención que alguien como Tarantino, cuyas películas tienen fama de “violentas” decidiera hacer una película en la madre de todas las guerras: la segunda guerra mundial.
Y aquí es donde hay que empezar a hacer consideraciones:
La primera ¿Es Tarantino un director violento? La respuesta es, sin lugar a dudas, que sí. Pero no tanto como la gente cree. Dejando fuera la primera parte del Díptico “Kill Bill” por su adscripción al género “Wuxia”, las películas de Tarantino consisten en momentos de tensión que se resuelven en violentas explosiones de violencia física muy puntuales. Y esto se va acentuando cada vez más, a lo largo de las películas, llegando al colmo en la que hoy nos ocupa. Pondré un ejemplo: En Pulp Fiction, Jules Wingfield y Vince Vega entran en casa de unos chicos, unos surferos, que habían intentado robar una misteriosa maleta al gran capo, Marcellus Wallace. Empiezan hablando de Hamburguesas para pasar a hablar del porque del intento de robo. Vince y Jules recuperan la maleta con lo que sea que los chicos robaran. Pero la tensión sigue subiendo. Jules comienza a recitar la biblia: “Ezequiel, 15:20: El camino del hombre recto…” La situación, que se ha tensado mucho, acaba con un ajusticiamiento que no dura ni 3 segundos. Pero que ha dejado una marca indeleble en nuestra mente.
La segunda consideración es si “Malditos Bastardos” es una película bélica. Para mí es más bien un pseudo-western que se desarrolla “Once upon the time…Nazi Occupied France”. Están los Marshalls (El Sargento Hicock), los indios (Aldo Raine y los Bastardos), y el ambiente insano de los Spaghetti western de Sergio Leone. De hecho, el gran hallazgo del filme, el Coronel Hans Landa me parece claramente basado en los personajes que Lee Van Cleef interpreto para el Italiano en la trilogía de los dólares, especialmente “el malo” de “El bueno, el feo y el malo”.
La tercera consideración es si, en realidad, esta es una película de acción en sensu estricto. La verdad es que si se piensa fríamente, con la excepción del comienzo del 5º capítulo “La venganza de la Cabeza Gigante” toda la película se desarrolla en torno a una mesa. Son conversaciones de mesa, en donde la tensión va aumentando poco a poco y estalla con fugaz pero contumaz violencia, tal como hemos comentado anteriormente.
Creo que, llegado a este punto, lo mejor es ir exponiendo estas ideas capitulo a capítulo:
Érase una vez, en la Francia ocupada: Este capítulo nos presenta a Hans Landa, el cazador de judíos en una larga conversación de cocina con Monsieur Lapadite, un granjero francés, acusado de ocultar judíos. Es un capítulo largo y donde el idioma y los dobles sentidos cobran una importancia capital, definiendo el tono del film.
Inglorious Basterds: Aquí se nos presenta a Aldo Raine y sus chicos. Es un capítulo corto consistente en un largo flashbacks donde un soldado le cuenta a Adolf Hitler, sentados en la oficina de este en Berlín, las razones por las que salió vivo de un encuentro con “El Apache”. Nos muestra que los Basterds son bastante pacatos y simples, además de un poco salvajes.
Noche alemana en París: Se nos presenta a Shossana Dreyfus, superviviente del 1er capítulo, convertida ahora en Madame Mimmieux y la relación que esta establece, por fatal intercesión del Héroe alemán Frederick Zoller, con Goebbels y demás jerarcas nazis (Incluido Landa) a través de diversos encuentros en cafés y restaurantes.
Operation Kino: Shossana decide vengarse de los Nazis matando a Goebbels y Landa. Por su parte, los Basterds escoltan a Archie Hicock en su encuentro en un bar con un espía dentro de las tropas nazis para organizar un complot para asesinar a Goebbels en París. Este es el capítulo más largo y tenso. Su fin es abrupto y violento.
La venganza de la Cabeza Gigante: Es el capítulo más violento en tanto en cuanto que es el único que podríamos llamar “bélico”, en el que hay escenas de combate bélico, la ejecución de la Operación Kino que se planteaba en el capítulo anterior. Pero para no romper con la “rutina” de la película, el momento esencial ocurre en una tasca, lejos de la acción.
He sido parco adrede, pues creo que es interesante ir descubriendo la historia poco a poco, descodificando los diálogos, especialmente largos, complejos y excelentes. Parafraseando a Manoel de Oliveira, esta es, esencialmente, una película hablada y coral. Mucha gente quedó impresionada por el hecho de que Brad Pitt, en teoría, la estrella, solo salga en pantalla unos 20 minutos de la película, de más de dos horas.
Para no alargarme, menciono lo que, para mí, es lo mejor y lo peor:
Lo mejor:
Hans Landa, malo que entra directamente en los anales del cine, así como el actor que lo interpreta, el hasta ahora desconocido Christoph Waltz.
El estilo bufo, exageradamente Redneck, de Raine, especialmente cuando se cree que sabe hablar italiano.
La larguísima escena de “La Louisiane “, casi 30 minutos, donde la tensión se masca como el chicle
Shossanna Dreyfus y su cinéfila venganza. La belleza tranquila de Melanie Laurent.
El ucrópico y sangriento final
Lo peor:
El exceso de personajes lleva a una obligatoria esquematización de casi todos. Es una pena desperdiciarlos, se perciben bastante jugosos, además de estar interpretados por actores muy capaces.
Creo que hay cierta descompensación entre los componentes de la película. Está algo coja.
El doblaje en España: un crimen
Ciertos lazos que quedan sin explicar o insuficientemente explicados.
El ucrópico y sangriento final (¿en lo mejor y lo peor?). Pues sí…
Pero no nos desviemos del tema, el cine. El punto clave que marca el paso del cine bélico de la propaganda a la denuncia fue la Guerra de Vietnam. Películas como Apocalipse Now, empezaron a mostrar que la obtención de la gloria no tiene nada de glorioso y que matar a hombres trae siempre nefastas consecuencias, aunque sea en batalla. Por otra parte, empezó un movimiento fílmico que mostraba el desencanto del guerrero, al ver que, al volver a casa, el estado, la patria, no le concedía ni el reconocimiento ni el merecido “reposo” del que eran merecedores por haber luchado en su nombre. Este movimiento fílmico mostraba que en las ciudades de los USA había ya abundantes enemigos sin necesidad de irlos a buscar a lejanas selvas de países comunistas con nombres difíciles de pronunciar. Es la época donde surgieron “Easy Rider”, las películas de justicieros urbanos protagonizadas por Clint Eastwood o Charles Bronson. Incluso años después, “Acorralado”, la película donde aparecía por primera vez John Rambo, era fuertemente antibelicista.
Pero es indudable que el cine bélico tiene algo especial, que es la fascinación que a todos nos causa “el horror”, como susurraba Kurtz. Y hay pocas cosas más horribles que la guerra, el crimen, la muerte, el salvajismo y la degradación del hombre a una mera bestia rendida a su instinto de supervivencia. En definitiva; la violencia. Por eso, llamó mucho la atención que alguien como Tarantino, cuyas películas tienen fama de “violentas” decidiera hacer una película en la madre de todas las guerras: la segunda guerra mundial.
Y aquí es donde hay que empezar a hacer consideraciones:
La primera ¿Es Tarantino un director violento? La respuesta es, sin lugar a dudas, que sí. Pero no tanto como la gente cree. Dejando fuera la primera parte del Díptico “Kill Bill” por su adscripción al género “Wuxia”, las películas de Tarantino consisten en momentos de tensión que se resuelven en violentas explosiones de violencia física muy puntuales. Y esto se va acentuando cada vez más, a lo largo de las películas, llegando al colmo en la que hoy nos ocupa. Pondré un ejemplo: En Pulp Fiction, Jules Wingfield y Vince Vega entran en casa de unos chicos, unos surferos, que habían intentado robar una misteriosa maleta al gran capo, Marcellus Wallace. Empiezan hablando de Hamburguesas para pasar a hablar del porque del intento de robo. Vince y Jules recuperan la maleta con lo que sea que los chicos robaran. Pero la tensión sigue subiendo. Jules comienza a recitar la biblia: “Ezequiel, 15:20: El camino del hombre recto…” La situación, que se ha tensado mucho, acaba con un ajusticiamiento que no dura ni 3 segundos. Pero que ha dejado una marca indeleble en nuestra mente.
La segunda consideración es si “Malditos Bastardos” es una película bélica. Para mí es más bien un pseudo-western que se desarrolla “Once upon the time…Nazi Occupied France”. Están los Marshalls (El Sargento Hicock), los indios (Aldo Raine y los Bastardos), y el ambiente insano de los Spaghetti western de Sergio Leone. De hecho, el gran hallazgo del filme, el Coronel Hans Landa me parece claramente basado en los personajes que Lee Van Cleef interpreto para el Italiano en la trilogía de los dólares, especialmente “el malo” de “El bueno, el feo y el malo”.
La tercera consideración es si, en realidad, esta es una película de acción en sensu estricto. La verdad es que si se piensa fríamente, con la excepción del comienzo del 5º capítulo “La venganza de la Cabeza Gigante” toda la película se desarrolla en torno a una mesa. Son conversaciones de mesa, en donde la tensión va aumentando poco a poco y estalla con fugaz pero contumaz violencia, tal como hemos comentado anteriormente.
Creo que, llegado a este punto, lo mejor es ir exponiendo estas ideas capitulo a capítulo:
Érase una vez, en la Francia ocupada: Este capítulo nos presenta a Hans Landa, el cazador de judíos en una larga conversación de cocina con Monsieur Lapadite, un granjero francés, acusado de ocultar judíos. Es un capítulo largo y donde el idioma y los dobles sentidos cobran una importancia capital, definiendo el tono del film.
Inglorious Basterds: Aquí se nos presenta a Aldo Raine y sus chicos. Es un capítulo corto consistente en un largo flashbacks donde un soldado le cuenta a Adolf Hitler, sentados en la oficina de este en Berlín, las razones por las que salió vivo de un encuentro con “El Apache”. Nos muestra que los Basterds son bastante pacatos y simples, además de un poco salvajes.
Noche alemana en París: Se nos presenta a Shossana Dreyfus, superviviente del 1er capítulo, convertida ahora en Madame Mimmieux y la relación que esta establece, por fatal intercesión del Héroe alemán Frederick Zoller, con Goebbels y demás jerarcas nazis (Incluido Landa) a través de diversos encuentros en cafés y restaurantes.
Operation Kino: Shossana decide vengarse de los Nazis matando a Goebbels y Landa. Por su parte, los Basterds escoltan a Archie Hicock en su encuentro en un bar con un espía dentro de las tropas nazis para organizar un complot para asesinar a Goebbels en París. Este es el capítulo más largo y tenso. Su fin es abrupto y violento.
La venganza de la Cabeza Gigante: Es el capítulo más violento en tanto en cuanto que es el único que podríamos llamar “bélico”, en el que hay escenas de combate bélico, la ejecución de la Operación Kino que se planteaba en el capítulo anterior. Pero para no romper con la “rutina” de la película, el momento esencial ocurre en una tasca, lejos de la acción.
He sido parco adrede, pues creo que es interesante ir descubriendo la historia poco a poco, descodificando los diálogos, especialmente largos, complejos y excelentes. Parafraseando a Manoel de Oliveira, esta es, esencialmente, una película hablada y coral. Mucha gente quedó impresionada por el hecho de que Brad Pitt, en teoría, la estrella, solo salga en pantalla unos 20 minutos de la película, de más de dos horas.
Para no alargarme, menciono lo que, para mí, es lo mejor y lo peor:
Lo mejor:
Hans Landa, malo que entra directamente en los anales del cine, así como el actor que lo interpreta, el hasta ahora desconocido Christoph Waltz.
El estilo bufo, exageradamente Redneck, de Raine, especialmente cuando se cree que sabe hablar italiano.
La larguísima escena de “La Louisiane “, casi 30 minutos, donde la tensión se masca como el chicle
Shossanna Dreyfus y su cinéfila venganza. La belleza tranquila de Melanie Laurent.
El ucrópico y sangriento final
Lo peor:
El exceso de personajes lleva a una obligatoria esquematización de casi todos. Es una pena desperdiciarlos, se perciben bastante jugosos, además de estar interpretados por actores muy capaces.
Creo que hay cierta descompensación entre los componentes de la película. Está algo coja.
El doblaje en España: un crimen
Ciertos lazos que quedan sin explicar o insuficientemente explicados.
El ucrópico y sangriento final (¿en lo mejor y lo peor?). Pues sí…
Los Sustitutos
¿Sabéis? De vez en cuando da gusto que uno tenga que comerse sus propias palabras. Este es el caso. Así que considerad este post como la constatación de un cambio de opinión. La cuestión ahora es, ¿en qué cambia de opinión este hombre? Lo explico: Los que me leéis con frecuencia sabéis que, en reiteradas ocasiones he dicho que desde hace unos años hasta ahora, la ciencia ficción estaba muerta, ya que la realidad tiene la extraña manía de superarla constantemente. Además, también sabéis que debido a eso, ha perdido la capacidad de fascinación y ensoñamiento que tenía en los años 60 y 70 del siglo XX. La magia que otrora atesoraba.
Pero no es que la ciencia ficción hubiera desaparecido. Solo estaba agazapada, esperando para resurgir. Y creo que, a estas alturas del año, puedo decir que ha despertado. Espero que haya vuelto para quedarse. Para restringirnos al cine, tenemos ejemplos de sobra, desde “Distrito 9” hasta “Avatar”. Además, si consultamos un poco IMDB vemos la cantidad de proyectos que están en desarrollo en estos momentos. Tal vez no sea la ciencia ficción de otrora, pero no deja de ser lo que es. Ya sabéis; nada se crea ni se destruye, solo se transforma.
Otro ejemplo del resurgir de este género que se suma a las ya citadas, es la película que hoy nos ocupa, “The Surrogates”, traducida en España como “Los sustitutos”, una traducción cercana en significado pero que no capta todo el significado de la palabra inglesa.
La historia es sencilla; una empresa inventa unos avanzados robots personificables y controlables con la mente que actúan de alter egos y permiten a la gente hacer su trabajo a través de ellos. Usarlos se convierte en una experiencia muy cercana a la realidad. Poco a poco, se va imponiendo una paranoia social a las enfermedades, el aire libre, el prójimo, que lleva a que sean estos robots los que acaben haciendo la vida de sus usuarios, mientras que ellos se quedan en casa, asustados y degenerando a pasos agigantados. En este contexto, aparece un humano con un arma que puede destruir a los robots y, de paso, matar a su poseedor, conectado en su casa. Dos detectives del FBI se ponen a investigar a un grupo de “rebeldes” que se niegan a utilizar robots y que se encuentran marginados en una ciudad derruida. Pero el robot del protagonista, Bruce Willis, es destruido, no sin antes ver cosas que hacen que las cosas no cuadren. Por eso, decide ponerse a investigar el mismo, sin intermediarios.
La historia es clásica, el desarrollo es clásico y la película respira clasicismo por los cuatro costados: sencilla, directa, sin ambages y sin pseudofilosofía (mal en el que suele caer el género). Es un simple entretenimiento para pasar el rato que, sin embargo, desde su humildad, cuenta con varios aciertos muy interesantes. El primero es que muestra, de forma somera y como quien no quiere la cosa, un fenómeno muy real; la paranoia social que nos aflige: la gente, gracias al Internet, el chat y demás inventos, cada vez le tiene más miedo a las relaciones directas, obteniéndose una deshumanización o un desapegamiento social que algunos psicólogos empiezan a llamar “Stand Alone Complex” o complejo del aislamiento. Tal vez lo explique más en detalle en un futuro post.
Otro hallazgo interesante es que su estructura formal, tan clásica, se convierte en una virtud, al potenciar la historia, el fondo, sobre la forma. Al ser la historia tan sencilla y directa, la potencia, dando lugar a un producto de fácil consumo pero no por ello pueril. Las sencillas tesis sobre las que se sustenta quedan potenciadas, en especial, el dilema moral del protagonista. Si, después de verla, uno se queda un ratito pensando qué es lo que ha visto, ve que ni lo que te ha contado es tan sencillo como aparenta ni la historia tan inofensiva.
Pero lo mejor de la película es la falta de pretensiones, algo de lo que ando muy escaso hoy en día el cine de Hollywood. Y eso no quiere decir que la peli sea cutre. Se ve que la han trabajado, pero que querían un tipo de producto que, sinceramente, hoy en día, con la escalada de presupuestos que en los últimos tiempos se estaba estableciendo, se ve algo demodé.
Es una película entretenida, amena y agradable. Clásica en su concepción y terriblemente moderna en su historia, merece verla y pasar un buen rato. Sin mayores pretensiones.
Pero no es que la ciencia ficción hubiera desaparecido. Solo estaba agazapada, esperando para resurgir. Y creo que, a estas alturas del año, puedo decir que ha despertado. Espero que haya vuelto para quedarse. Para restringirnos al cine, tenemos ejemplos de sobra, desde “Distrito 9” hasta “Avatar”. Además, si consultamos un poco IMDB vemos la cantidad de proyectos que están en desarrollo en estos momentos. Tal vez no sea la ciencia ficción de otrora, pero no deja de ser lo que es. Ya sabéis; nada se crea ni se destruye, solo se transforma.
Otro ejemplo del resurgir de este género que se suma a las ya citadas, es la película que hoy nos ocupa, “The Surrogates”, traducida en España como “Los sustitutos”, una traducción cercana en significado pero que no capta todo el significado de la palabra inglesa.
La historia es sencilla; una empresa inventa unos avanzados robots personificables y controlables con la mente que actúan de alter egos y permiten a la gente hacer su trabajo a través de ellos. Usarlos se convierte en una experiencia muy cercana a la realidad. Poco a poco, se va imponiendo una paranoia social a las enfermedades, el aire libre, el prójimo, que lleva a que sean estos robots los que acaben haciendo la vida de sus usuarios, mientras que ellos se quedan en casa, asustados y degenerando a pasos agigantados. En este contexto, aparece un humano con un arma que puede destruir a los robots y, de paso, matar a su poseedor, conectado en su casa. Dos detectives del FBI se ponen a investigar a un grupo de “rebeldes” que se niegan a utilizar robots y que se encuentran marginados en una ciudad derruida. Pero el robot del protagonista, Bruce Willis, es destruido, no sin antes ver cosas que hacen que las cosas no cuadren. Por eso, decide ponerse a investigar el mismo, sin intermediarios.
La historia es clásica, el desarrollo es clásico y la película respira clasicismo por los cuatro costados: sencilla, directa, sin ambages y sin pseudofilosofía (mal en el que suele caer el género). Es un simple entretenimiento para pasar el rato que, sin embargo, desde su humildad, cuenta con varios aciertos muy interesantes. El primero es que muestra, de forma somera y como quien no quiere la cosa, un fenómeno muy real; la paranoia social que nos aflige: la gente, gracias al Internet, el chat y demás inventos, cada vez le tiene más miedo a las relaciones directas, obteniéndose una deshumanización o un desapegamiento social que algunos psicólogos empiezan a llamar “Stand Alone Complex” o complejo del aislamiento. Tal vez lo explique más en detalle en un futuro post.
Otro hallazgo interesante es que su estructura formal, tan clásica, se convierte en una virtud, al potenciar la historia, el fondo, sobre la forma. Al ser la historia tan sencilla y directa, la potencia, dando lugar a un producto de fácil consumo pero no por ello pueril. Las sencillas tesis sobre las que se sustenta quedan potenciadas, en especial, el dilema moral del protagonista. Si, después de verla, uno se queda un ratito pensando qué es lo que ha visto, ve que ni lo que te ha contado es tan sencillo como aparenta ni la historia tan inofensiva.
Pero lo mejor de la película es la falta de pretensiones, algo de lo que ando muy escaso hoy en día el cine de Hollywood. Y eso no quiere decir que la peli sea cutre. Se ve que la han trabajado, pero que querían un tipo de producto que, sinceramente, hoy en día, con la escalada de presupuestos que en los últimos tiempos se estaba estableciendo, se ve algo demodé.
Es una película entretenida, amena y agradable. Clásica en su concepción y terriblemente moderna en su historia, merece verla y pasar un buen rato. Sin mayores pretensiones.
jueves, 15 de octubre de 2009
Canciones del Brütal Legend
Inches of Blood - Deadly Sinners
3 Inches of Blood - Destroy The Orcs
Accept - Fast As A Shark
Angel Witch - Angel Witch
Anthrax - Metal Thrashing Mad
Anvil - March of the Crabs
Anvil - Tag Team
Apostasy - Sulphur Injection
Bishop of Hexen - A Serpentine Grave
Bishop of Hexen - The Somber Grounds of Truth
Black Sabbath - Children of the Grave
Black Sabbath - Symptom of the Universe
Black Sabbath - Never Say Die
Brocas Helm - Cry of the Banshee
Brocas Helm - Drink the Blood of the Priest
Budgie - Breadfan
Budgie - Zoom Club
Candlemass - Witches
Carcass - No Love Lost
Cloven Hoof Nightstalker
Children of Bodom - Angels Don't Kill
Coroner - Skeleton on your Shoulder
Cradle of Filth - Her Ghost in the Fog
Crimson Glory - Queen of the Masquerade
Dark Fortress - Insomnia
Dark Tranquility - Cathode Ray Sunshine
Deathstars - Blitzkrieg
Def Leppard - Rock of Ages
Dethklok - Mermaider
Diamond Head - Am I Evil?
Dimmu Borgir - Progenies of the Great Apocalypse
Dokken - Mr. Scary
Dragonforce - Through the Fire and Flames
Emperor - Thus Spake The Nightspirit
Enslaved - Frost
Enslaved - Loke
Firehouse - Overnight Sensation
Girlschool - Bomber
Iced Earth - When the Night Falls
Iced Earth - Pure Evil
In Flames - Goliaths Disarm Their Davids
Judas Priest - Battle Hymn
Judas Priest - The Hellion/Electric Eye
Judas Priest - Leather Rebel
Judas Priest - One Shot At Glory
Judas Priest - Painkiller
Kabbage Boy - Girlfriend
KMFDM - Free Your Hate
KMFDM - Rip The System
King Diamond - Cremation
King Diamond - Welcome Home
Kiss - God of Thunder
Lita Ford - Betrayal
Marilyn Manson - Beautiful People
Manowar - Die For Metal
Manowar - The Dawn Of Battle
Mastodon - Crack the Skye
Mastodon - Oblivion Instrumental
Megadeath - High Speed Dirt
Megadeath - Tornado of Souls
Metal Church - Metal Church
Michael Schenker - Group Assault Attack
Ministry - Stigmata
Ministry - Thieves
Mirrorthrone - So Frail
Motley Crue - Dr. Feelgood
Motley Crue - Kickstart My Heart
Motley Crue - Live Wire
Motorhead - Back at the Funny Farm
Motorhead - In the Black
Motorhead - Marching Off to War
Motorhead - We Are the Road Crew
Nitro - Machine Gun Eddie
Omen - The Axeman
Ostrogoth - Queen of Desire
Overkill - World of Hurt
Ozzy Osbourne - Believer
Ozzy Osbourne - Mr. Crowley
Ozzy Osbourne - Diary of a Madman
Prong - Snap Your Fingers, Snap Your Neck
Quiet Riot - The Wild and the Young
Racer X - Technical Difficulties
Racer X - Y.R.O.
Ratt - Lay It Down
Riot - Road Racin
Riot - Narita
Riot - Swords and Tequila
Rob Zombie - Superbeast
Rotting Christ - Ad Notics
Running Wild - Riding the Storm
Sanctuary - Battle Angels
Savatage - Hall of the Mountain King
Saxon - Wheels of Steel
Scorpions - Blackout
Scorpions - Holiday
Skeletonwitch - Soul Thrashing Black Sorcery
Skid Row - Youth Gone Wild
Slayer - Metal Storm/Face The Slayer
Slough Feg - Warriors Dawn
Static-X - Love Dump
Tenacious D - Master Exploder
Tenacious D - The Metal
Testament - For The Glory Of
Testament - More Than Meets The Eye
Tvangeste - Birth of the Hero
UFO - Rock Bottom
Whitesnake - Still of the Night
Wrath of Killenstein - Ignisis Dance
3 Inches of Blood - Destroy The Orcs
Accept - Fast As A Shark
Angel Witch - Angel Witch
Anthrax - Metal Thrashing Mad
Anvil - March of the Crabs
Anvil - Tag Team
Apostasy - Sulphur Injection
Bishop of Hexen - A Serpentine Grave
Bishop of Hexen - The Somber Grounds of Truth
Black Sabbath - Children of the Grave
Black Sabbath - Symptom of the Universe
Black Sabbath - Never Say Die
Brocas Helm - Cry of the Banshee
Brocas Helm - Drink the Blood of the Priest
Budgie - Breadfan
Budgie - Zoom Club
Candlemass - Witches
Carcass - No Love Lost
Cloven Hoof Nightstalker
Children of Bodom - Angels Don't Kill
Coroner - Skeleton on your Shoulder
Cradle of Filth - Her Ghost in the Fog
Crimson Glory - Queen of the Masquerade
Dark Fortress - Insomnia
Dark Tranquility - Cathode Ray Sunshine
Deathstars - Blitzkrieg
Def Leppard - Rock of Ages
Dethklok - Mermaider
Diamond Head - Am I Evil?
Dimmu Borgir - Progenies of the Great Apocalypse
Dokken - Mr. Scary
Dragonforce - Through the Fire and Flames
Emperor - Thus Spake The Nightspirit
Enslaved - Frost
Enslaved - Loke
Firehouse - Overnight Sensation
Girlschool - Bomber
Iced Earth - When the Night Falls
Iced Earth - Pure Evil
In Flames - Goliaths Disarm Their Davids
Judas Priest - Battle Hymn
Judas Priest - The Hellion/Electric Eye
Judas Priest - Leather Rebel
Judas Priest - One Shot At Glory
Judas Priest - Painkiller
Kabbage Boy - Girlfriend
KMFDM - Free Your Hate
KMFDM - Rip The System
King Diamond - Cremation
King Diamond - Welcome Home
Kiss - God of Thunder
Lita Ford - Betrayal
Marilyn Manson - Beautiful People
Manowar - Die For Metal
Manowar - The Dawn Of Battle
Mastodon - Crack the Skye
Mastodon - Oblivion Instrumental
Megadeath - High Speed Dirt
Megadeath - Tornado of Souls
Metal Church - Metal Church
Michael Schenker - Group Assault Attack
Ministry - Stigmata
Ministry - Thieves
Mirrorthrone - So Frail
Motley Crue - Dr. Feelgood
Motley Crue - Kickstart My Heart
Motley Crue - Live Wire
Motorhead - Back at the Funny Farm
Motorhead - In the Black
Motorhead - Marching Off to War
Motorhead - We Are the Road Crew
Nitro - Machine Gun Eddie
Omen - The Axeman
Ostrogoth - Queen of Desire
Overkill - World of Hurt
Ozzy Osbourne - Believer
Ozzy Osbourne - Mr. Crowley
Ozzy Osbourne - Diary of a Madman
Prong - Snap Your Fingers, Snap Your Neck
Quiet Riot - The Wild and the Young
Racer X - Technical Difficulties
Racer X - Y.R.O.
Ratt - Lay It Down
Riot - Road Racin
Riot - Narita
Riot - Swords and Tequila
Rob Zombie - Superbeast
Rotting Christ - Ad Notics
Running Wild - Riding the Storm
Sanctuary - Battle Angels
Savatage - Hall of the Mountain King
Saxon - Wheels of Steel
Scorpions - Blackout
Scorpions - Holiday
Skeletonwitch - Soul Thrashing Black Sorcery
Skid Row - Youth Gone Wild
Slayer - Metal Storm/Face The Slayer
Slough Feg - Warriors Dawn
Static-X - Love Dump
Tenacious D - Master Exploder
Tenacious D - The Metal
Testament - For The Glory Of
Testament - More Than Meets The Eye
Tvangeste - Birth of the Hero
UFO - Rock Bottom
Whitesnake - Still of the Night
Wrath of Killenstein - Ignisis Dance
miércoles, 14 de octubre de 2009
martes, 13 de octubre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
