Una de las cosas que más me ha gustado de la 2ª temporada de Fringe es como cambian la entradilla de la serie según sea lo que te van a contar en ese capítulo o el año en que suceda lo que en él se relata. Por lo visto, esto va a ser una constante en la 3ª temporada. Aquí os dejo una recopilación de las 3 que se han visto hasta ahora. La que más me mola es la segunda:
miércoles, 25 de agosto de 2010
domingo, 22 de agosto de 2010
La factura de Iron Maiden
El día 10 de agosto dep presente año, los Maiden se fueron de copas para celebrar el concierto en Finlandia del día siguiente. Esta es la factura de la noche. En Euros son como unos 2.500.
Clicad en ella y se ampliará.
miércoles, 11 de agosto de 2010
Lost: Un nuevo hombre al cargo.
Ya tenemos aquí el prometido apendice de la serie "Lost".
Prefiero no opinar, pero bueno...
Prefiero no opinar, pero bueno...
martes, 10 de agosto de 2010
Inception. Un origen
Normalmente, en este blog, hago largas introducciones para enmarcar el tema del que voy a hablar en el correspondiente post. Esta vez no va a ser así. Voy a decir que, directamente, estamos ante una de las películas del año. Si no de la década (bueno, acaba de empezar ^_^). Christopher Nolan lo ha vuelto a hacer.
Desde la primera de sus siete películas, la mente, sus derivados y afecciones ha sido un tema recurrente en la cinematografía del inglés. Aparece, de alguna u otra forma, en todas ellas: la amnesia en “Memento”, las alucinaciones en “Insomnia”, las ilusiones en “The Prestige”, las fobias y el miedo en “Batman Begins” o la locura en “The Dark Knight”. Pero en este caso, la mente y su funcionamiento es el tema. Como dice el tagline de la película “la mente es el campo de batalla”.
Cobb (Leonardo DiCaprio) es un especialista en robar secretos empresariales introduciéndose en los sueños de aquellos a los que hay que robar. Es un “extractor” Pero en el intento de robar a un empresario japonés, Saito (Ken Watanabe), las cosas, sin salir mal del todo, no salen como es debido. Saito lo localiza en el mundo real y, en vez tomar cualquier tipo de represalia, le ayuda y le contrata para que haga para él una complicada misión: en vez de robar información, debe de implantar una idea en el heredero de una empresa de la competencia. Introducir una idea es muy complicado, ya que para que esta se implante y de frutos, debe de parecer que parte de uno mismo. Que parezca propia. Así que esta vez, habrá que sumergirse bien a fondo en la conciencia del joven heredero. Con las dificultades y complejidades que ello representa.
Este ha sido un resumen francamente simplificador y pobre. Pero no conviene decir más. Lo fascinante de la película es ir descubriéndola poco a poco a medida que se va viendo, que se va asimilando la información que se nos aporta. Todo lo que se diga de más puede dar lugar a spoiler o a que la sorpresa no sea tanta. Sí que debo salir al paso de todos aquellos que dicen que es una película complicada y difícil de entender. Complicada sí que es, eso hay que reconocerlo. Pero no es en absoluto difícil de entender si “ves” la película. Ninguna de las películas de Nolan son de esas que te sientas en la sala oscura y te dedicas a tragar lo que te proyectan con el cerebro a velocidad de crucero. Tienes que fijarte, hacerte tus composiciones y unir cabos. Es decir, exigen de ti ser sujeto activo, no un mero espectador. Es el cine entendido como un arte narrativo más allá del mero entretenimiento, pasar el rato, que es lo que algunos se limitan a pedir al cine.
También he leído por ahí a algún Gili-memo que dice que es cine con ínfulas de trascendencia y auto consciente. Una tontería como otra cualquiera. Es una propuesta seria y formal por un cine muy narrativo, con distintos niveles de significación. El riesgo de que la cosa saliera mal en muchos de los sentidos era muy alto. Por eso necesita ser una apuesta muy meditada, muy planeada y controlada. Si eso es ser trascendente y autoconsciente…pues vale. Parece que para algunos, a pesar de lo que digan y pregonen, el cine es algo bastante epidérmico.
La película en sí está muy bien rodada. Destaca un excelente trabajo con la composición, el color y la planificación, acompañado de un montaje excelente, cosas todas esenciales para que la película sea entendible. Algunos espectadores se quedarán con aquellos planos (muy impresionantes) llenos de efectos especiales, como aquel en el que París se dobla sobre sí mismo, mil veces visto en el trailer, o los del pasillo del hotel. Pero para mí, admirando esas escenas sensorialmente impactantes, son más importantes aquellas en las que se altera la percepción temporal, ya que están llenas de significación argumentativa y narrativa. La última hora de la película tiene hasta cuatro líneas temporales sincrónicas y en ningún momento se hace liosas o se llegan a confundir.
También debo de destacar el trabajo de los actores, muy bien elegidos, en lo que es un éxito de casting. Destacan DiCaprio, en un papel semejante en muchas cosas al que interpretaba en Shutter Island, película de este mismo año, y Joseph Gordon-Levitt como la mano derecha de Cobb. Impresionante su presencia en muchas escenas a lo largo de toda la película. También me gustaría destacar el papel de Ellen Page, que dota de humanidad a la película, ya que todos los demás personajes la han perdido de alguna manera y son poco más que sombras de lo que han sido. De hecho, una de las líneas argumentales que devienen en esenciales a lo largo de la película es como Ariadne, el personaje de Page, ayuda a Cobb a recuperar su humanidad. El nombre del personaje no es gratuito: Ariadne ayuda a Cobb a salir del laberinto en el que se había metido él mismo, como ya había hecho con Teseo.
Mención aparte hay que hacer de Marion Cotillard y su personaje, Mal. Decir que Cotillard lo hace excelentemente es algo estúpido a estas alturas. Es una actriz como la copa de un pino. Versátil, elegante, sutil…la palabra es excelente, como ya he dicho. Pero hay que hacer mención aparte porque, como todos sabéis (o deberíais de saber) esta actriz ganó un Oscar hace dos o tres años por interpretar a Edith Piaf. Pues bien, la canción más famosa de Piaf "Non, je ne regrette rien" es parte de la trama de este “Inception”. Hay gente que se ha quedado aquí: una canción de Piaf en una película con Marion Cotillard, y lo ha considerado como un chiste, una concesión barata, un punto débil de la película. Nolan ha dicho que esa canción ya estaba en el guión antes de que escogieran a Cotillard para el papel de Mal. No sé si eso es cierto. Desde luego, el significado de la canción, lo que dice, y su relación con en el argumento de la película hacen que su elección como parte de la banda sonora sea ideal. Por eso, me llama la atención el papanatismo y la poca perspectiva que mucha gente, algún crítico muy encumbrado incluido, ha demostrado tener. ¿Es que no saben leer entre líneas, ver más allá de lo evidente?
Pero si la película es buena es debido a que tiene un guión férreo por debajo. Es la enésima vez que se demuestra que, para tener una buena película, hace falta tener un buen guión. Pixar lo demuestra todos los años con sus producciones animadas. Y Nolan ya lo demostró llevando a Batman, un personaje de casi 80 años de existencia, a lugares inéditos hasta el momento. El guión de “Inception” es sólido, equilibrado y preciso. Todas las piezas encajan y las costuras del mismo son inapreciables. Incluso aquellas que esconden las trampas del guión y/o la historia (que, por supuesto, hay). Es una película de espías del siglo XXI, cercana a James Bond o a las películas de robos (Heist movies, se llaman) con muchos personajes muy bien definidos con muy pocas líneas en un entorno de ciencia ficción muy apegada a la realidad. El guión tiene todos los componentes que, según los manuales debe de tener: buenos personajes, conflicto, una meta clara y bien definida, concreto y directo…Además, y valga el chiste culterano, tiene ese factor que ha servido de fundamento a una película anterior de Nolan: “The Prestige”; el toque mágico, el truco fundamental (que no final, como lo han interpretado/traducido en España-¡Jesús!-)
Podemos acabar este comentario diciendo que es una película excelente, como demuestra el hecho de que, al contrario que en la mayoría de los casos, crece en la memoria, lo que dice mucho de ella.
No os la podéis perder.
Desde la primera de sus siete películas, la mente, sus derivados y afecciones ha sido un tema recurrente en la cinematografía del inglés. Aparece, de alguna u otra forma, en todas ellas: la amnesia en “Memento”, las alucinaciones en “Insomnia”, las ilusiones en “The Prestige”, las fobias y el miedo en “Batman Begins” o la locura en “The Dark Knight”. Pero en este caso, la mente y su funcionamiento es el tema. Como dice el tagline de la película “la mente es el campo de batalla”.
Cobb (Leonardo DiCaprio) es un especialista en robar secretos empresariales introduciéndose en los sueños de aquellos a los que hay que robar. Es un “extractor” Pero en el intento de robar a un empresario japonés, Saito (Ken Watanabe), las cosas, sin salir mal del todo, no salen como es debido. Saito lo localiza en el mundo real y, en vez tomar cualquier tipo de represalia, le ayuda y le contrata para que haga para él una complicada misión: en vez de robar información, debe de implantar una idea en el heredero de una empresa de la competencia. Introducir una idea es muy complicado, ya que para que esta se implante y de frutos, debe de parecer que parte de uno mismo. Que parezca propia. Así que esta vez, habrá que sumergirse bien a fondo en la conciencia del joven heredero. Con las dificultades y complejidades que ello representa.
Este ha sido un resumen francamente simplificador y pobre. Pero no conviene decir más. Lo fascinante de la película es ir descubriéndola poco a poco a medida que se va viendo, que se va asimilando la información que se nos aporta. Todo lo que se diga de más puede dar lugar a spoiler o a que la sorpresa no sea tanta. Sí que debo salir al paso de todos aquellos que dicen que es una película complicada y difícil de entender. Complicada sí que es, eso hay que reconocerlo. Pero no es en absoluto difícil de entender si “ves” la película. Ninguna de las películas de Nolan son de esas que te sientas en la sala oscura y te dedicas a tragar lo que te proyectan con el cerebro a velocidad de crucero. Tienes que fijarte, hacerte tus composiciones y unir cabos. Es decir, exigen de ti ser sujeto activo, no un mero espectador. Es el cine entendido como un arte narrativo más allá del mero entretenimiento, pasar el rato, que es lo que algunos se limitan a pedir al cine.
También he leído por ahí a algún Gili-memo que dice que es cine con ínfulas de trascendencia y auto consciente. Una tontería como otra cualquiera. Es una propuesta seria y formal por un cine muy narrativo, con distintos niveles de significación. El riesgo de que la cosa saliera mal en muchos de los sentidos era muy alto. Por eso necesita ser una apuesta muy meditada, muy planeada y controlada. Si eso es ser trascendente y autoconsciente…pues vale. Parece que para algunos, a pesar de lo que digan y pregonen, el cine es algo bastante epidérmico.
La película en sí está muy bien rodada. Destaca un excelente trabajo con la composición, el color y la planificación, acompañado de un montaje excelente, cosas todas esenciales para que la película sea entendible. Algunos espectadores se quedarán con aquellos planos (muy impresionantes) llenos de efectos especiales, como aquel en el que París se dobla sobre sí mismo, mil veces visto en el trailer, o los del pasillo del hotel. Pero para mí, admirando esas escenas sensorialmente impactantes, son más importantes aquellas en las que se altera la percepción temporal, ya que están llenas de significación argumentativa y narrativa. La última hora de la película tiene hasta cuatro líneas temporales sincrónicas y en ningún momento se hace liosas o se llegan a confundir.
También debo de destacar el trabajo de los actores, muy bien elegidos, en lo que es un éxito de casting. Destacan DiCaprio, en un papel semejante en muchas cosas al que interpretaba en Shutter Island, película de este mismo año, y Joseph Gordon-Levitt como la mano derecha de Cobb. Impresionante su presencia en muchas escenas a lo largo de toda la película. También me gustaría destacar el papel de Ellen Page, que dota de humanidad a la película, ya que todos los demás personajes la han perdido de alguna manera y son poco más que sombras de lo que han sido. De hecho, una de las líneas argumentales que devienen en esenciales a lo largo de la película es como Ariadne, el personaje de Page, ayuda a Cobb a recuperar su humanidad. El nombre del personaje no es gratuito: Ariadne ayuda a Cobb a salir del laberinto en el que se había metido él mismo, como ya había hecho con Teseo.
Mención aparte hay que hacer de Marion Cotillard y su personaje, Mal. Decir que Cotillard lo hace excelentemente es algo estúpido a estas alturas. Es una actriz como la copa de un pino. Versátil, elegante, sutil…la palabra es excelente, como ya he dicho. Pero hay que hacer mención aparte porque, como todos sabéis (o deberíais de saber) esta actriz ganó un Oscar hace dos o tres años por interpretar a Edith Piaf. Pues bien, la canción más famosa de Piaf "Non, je ne regrette rien" es parte de la trama de este “Inception”. Hay gente que se ha quedado aquí: una canción de Piaf en una película con Marion Cotillard, y lo ha considerado como un chiste, una concesión barata, un punto débil de la película. Nolan ha dicho que esa canción ya estaba en el guión antes de que escogieran a Cotillard para el papel de Mal. No sé si eso es cierto. Desde luego, el significado de la canción, lo que dice, y su relación con en el argumento de la película hacen que su elección como parte de la banda sonora sea ideal. Por eso, me llama la atención el papanatismo y la poca perspectiva que mucha gente, algún crítico muy encumbrado incluido, ha demostrado tener. ¿Es que no saben leer entre líneas, ver más allá de lo evidente?
Pero si la película es buena es debido a que tiene un guión férreo por debajo. Es la enésima vez que se demuestra que, para tener una buena película, hace falta tener un buen guión. Pixar lo demuestra todos los años con sus producciones animadas. Y Nolan ya lo demostró llevando a Batman, un personaje de casi 80 años de existencia, a lugares inéditos hasta el momento. El guión de “Inception” es sólido, equilibrado y preciso. Todas las piezas encajan y las costuras del mismo son inapreciables. Incluso aquellas que esconden las trampas del guión y/o la historia (que, por supuesto, hay). Es una película de espías del siglo XXI, cercana a James Bond o a las películas de robos (Heist movies, se llaman) con muchos personajes muy bien definidos con muy pocas líneas en un entorno de ciencia ficción muy apegada a la realidad. El guión tiene todos los componentes que, según los manuales debe de tener: buenos personajes, conflicto, una meta clara y bien definida, concreto y directo…Además, y valga el chiste culterano, tiene ese factor que ha servido de fundamento a una película anterior de Nolan: “The Prestige”; el toque mágico, el truco fundamental (que no final, como lo han interpretado/traducido en España-¡Jesús!-)
Podemos acabar este comentario diciendo que es una película excelente, como demuestra el hecho de que, al contrario que en la mayoría de los casos, crece en la memoria, lo que dice mucho de ella.
No os la podéis perder.
lunes, 2 de agosto de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
