El fin de semana pasado, los internautas del Reino Unido no pudieron acceder a la wikipedia porque cierta organización que, supuestamente vela por que los contenidos de Internet sean inmaculados encontró en dicha enciclopedia la portada del disco “Virgen Killer” de los Scorpions, que aquí reproduzco.
Sin entrar en si la foto fomenta la pederastia, como comentan los individuos esos, o el buen gusto de la misma, quiero redundar en el post que colgué el 27 de marzo del año pasado (2007, para los despistados), donde lamentaba la maldición de lo políticamente correcto. En mi opinión, la foto, con el título del álbum, lanza un poderosísimo mensaje. Para mí, el contenido es claro y perfectísimamente defendible. Se puede discutir la forma y, sobre todo, el medio.
En cuanto a la forma, es evidente que bordea el buen gusto, si bien no es ni de lejos peor que otras muchísimas cosas que hay por ahí, que van de transgresoras, aunque solo son provocación. Y no por ello se consideran menos artísticas. Por mi deformación cinéfila, pienso ahora en la película “9 Songs” de Michael Winterbottom, que eran varios polvos reales grabados “interrumpidos” por 9 canciones. La diferencia con la pornografía es muy sutil. Allí, en vez de canciones, los polvos son interrumpidos por supuestos diálogos. Los sesudos críticos la alabaron y hasta la han emitido en la 2, para esa inmensa minoría, entre las que, por descontado, me encontraba. Es cierto que, si fuera clasificada X, sería bastante soft al lado de las cosas que se pueden ver en el porno, si bien, aquí era sexo real, no simple mete-saca, no sé si me explico. Habría que valorar qué es realmente más pornográfico, vender penetraciones o Sexo, con mayuscula.
Otro ejemplo, el tío ese que vendía sus excrementos enlatados. Vendía mierda a precio de oro. Literalmente. Y la gente la compraba…
En ambos casos, se me escapa el contenido del mensaje, totalmente oculto detrás de la forma de emitirlo. En el caso de la portada, eso no pasa.
En cuanto al medio, actualmente sabemos que el Arte, con mayúscula, no tiene porqué estar en un museo. Todos hemos visto películas maravillosas en cines, dibujos fantásticos en periódicos, en la acera o en el cuerpo de una mujer en forma de tatuaje. El problema radica en a quien llega ese mensaje y como. Que ese mensaje llegue a la gente adecuada de la forma adecuada, grave cuestión en estos tiempos del Internet en los que hasta las caqmpañas institucionales pecan de excesivas. Ahí están los anuncios de la DGT.
Yo creo que la portada de un disco probablemente no sea el mejor lugar para lanzar un mensaje tan radical, si bien también se emite en la canción en él contenida…
Es difícil de juzgar. Yo no me siento capaz de juzgar qué es lo que es correcto o no. Soy hijo de mi tiempo y mis circunstancias, que, además, son cambiantes. Por lo que soy consciente de que no puedo ser objetivo. Tiemblo con los que creen que son capaces de serlo, porque son los radicales, los peligrosos, el veneno de esta sociedad y de todas las que han existido. Los que echan hombres contra hombres y destrozan naciones, siempre en nombre de una moral o una manera de pensar que, al ser la propia, se ha convertido en la “verdadera”.
Por eso, y solo por eso, desde mi blog denuncio a los que creen que se puede censurar el trabajo de los demás solo porque a ti no te gusta. O porque ahora, después de un tiempo, tiene una lectura diferente. Denuncio a los que tienen la mente sucia y todo lo ven desde el lado malo. Y, sobre todo, denuncio a los que se atreven a censurar enciclopedias en el colmo del atrevimiento más temerario.
La encarta dice que una enciclopedia es una obra, normalmente en varios volúmenes o en soporte electrónico, en la que se expone el conjunto de los conocimientos humanos o de los relativos a una ciencia en artículos separados, por lo general ordenados alfabéticamente. Por eso, quien censura una enciclopedia, censura aquello que nos hace hombres: el saber. ¿Qué será lo siguiente?¿Censurar los cuadros de la virgen porque era una menor embarazada?¿taparle el pito al David de Miguel Angel porque es un exhibicionista?,¿Prohibir la “lolita” de Nabokov o el “Ulises” de Joyce?. En una enciclopedia, se exponen los hechos y se contextualizan, exactamente como se hacía en la página o entrada de la Wikipedia por que la TOTALIDAD de la enciclopedia fue censurada.
Y desde aquí os digo: temblad de los que pretenden salvaros y/o salvaguardaros: ellos serán vuestra perdición.
Mandadme vuestra opinión sobre la foto el tema o algo relativo.
Sin entrar en si la foto fomenta la pederastia, como comentan los individuos esos, o el buen gusto de la misma, quiero redundar en el post que colgué el 27 de marzo del año pasado (2007, para los despistados), donde lamentaba la maldición de lo políticamente correcto. En mi opinión, la foto, con el título del álbum, lanza un poderosísimo mensaje. Para mí, el contenido es claro y perfectísimamente defendible. Se puede discutir la forma y, sobre todo, el medio.
En cuanto a la forma, es evidente que bordea el buen gusto, si bien no es ni de lejos peor que otras muchísimas cosas que hay por ahí, que van de transgresoras, aunque solo son provocación. Y no por ello se consideran menos artísticas. Por mi deformación cinéfila, pienso ahora en la película “9 Songs” de Michael Winterbottom, que eran varios polvos reales grabados “interrumpidos” por 9 canciones. La diferencia con la pornografía es muy sutil. Allí, en vez de canciones, los polvos son interrumpidos por supuestos diálogos. Los sesudos críticos la alabaron y hasta la han emitido en la 2, para esa inmensa minoría, entre las que, por descontado, me encontraba. Es cierto que, si fuera clasificada X, sería bastante soft al lado de las cosas que se pueden ver en el porno, si bien, aquí era sexo real, no simple mete-saca, no sé si me explico. Habría que valorar qué es realmente más pornográfico, vender penetraciones o Sexo, con mayuscula.
Otro ejemplo, el tío ese que vendía sus excrementos enlatados. Vendía mierda a precio de oro. Literalmente. Y la gente la compraba…
En ambos casos, se me escapa el contenido del mensaje, totalmente oculto detrás de la forma de emitirlo. En el caso de la portada, eso no pasa.
En cuanto al medio, actualmente sabemos que el Arte, con mayúscula, no tiene porqué estar en un museo. Todos hemos visto películas maravillosas en cines, dibujos fantásticos en periódicos, en la acera o en el cuerpo de una mujer en forma de tatuaje. El problema radica en a quien llega ese mensaje y como. Que ese mensaje llegue a la gente adecuada de la forma adecuada, grave cuestión en estos tiempos del Internet en los que hasta las caqmpañas institucionales pecan de excesivas. Ahí están los anuncios de la DGT.
Yo creo que la portada de un disco probablemente no sea el mejor lugar para lanzar un mensaje tan radical, si bien también se emite en la canción en él contenida…
Es difícil de juzgar. Yo no me siento capaz de juzgar qué es lo que es correcto o no. Soy hijo de mi tiempo y mis circunstancias, que, además, son cambiantes. Por lo que soy consciente de que no puedo ser objetivo. Tiemblo con los que creen que son capaces de serlo, porque son los radicales, los peligrosos, el veneno de esta sociedad y de todas las que han existido. Los que echan hombres contra hombres y destrozan naciones, siempre en nombre de una moral o una manera de pensar que, al ser la propia, se ha convertido en la “verdadera”.
Por eso, y solo por eso, desde mi blog denuncio a los que creen que se puede censurar el trabajo de los demás solo porque a ti no te gusta. O porque ahora, después de un tiempo, tiene una lectura diferente. Denuncio a los que tienen la mente sucia y todo lo ven desde el lado malo. Y, sobre todo, denuncio a los que se atreven a censurar enciclopedias en el colmo del atrevimiento más temerario.
La encarta dice que una enciclopedia es una obra, normalmente en varios volúmenes o en soporte electrónico, en la que se expone el conjunto de los conocimientos humanos o de los relativos a una ciencia en artículos separados, por lo general ordenados alfabéticamente. Por eso, quien censura una enciclopedia, censura aquello que nos hace hombres: el saber. ¿Qué será lo siguiente?¿Censurar los cuadros de la virgen porque era una menor embarazada?¿taparle el pito al David de Miguel Angel porque es un exhibicionista?,¿Prohibir la “lolita” de Nabokov o el “Ulises” de Joyce?. En una enciclopedia, se exponen los hechos y se contextualizan, exactamente como se hacía en la página o entrada de la Wikipedia por que la TOTALIDAD de la enciclopedia fue censurada.
Y desde aquí os digo: temblad de los que pretenden salvaros y/o salvaguardaros: ellos serán vuestra perdición.
Mandadme vuestra opinión sobre la foto el tema o algo relativo.
1 comentario:
Lamentable, sin duda, la vuelta a la época de la censura. Comentas en el post que fué una organización que vela por la limpieza de los contenidos en internet la que denunció el contenido de la Wikipedia, pero no apuntas quién es el órgano que decide clausurar la página, aunque supongo que se tratará de algún departamento del gobierno del Reino Unido... por lo que más lamentable me parece todavía la situación.
Tengo que sumarme pues, a tu dura crítica contra todos aquellos que deciden por el colectivo, diciéndonos qué debemos ver y qué no. Más irónico es en el caso de los británicos, en donde tras la estandarizada pantalla de corrección y cortesía puedes encontrar en cualquier esquina de Londres un sex-shop de esos de L&C sadomaso que haría ruborizar a más de uno que va de progre-liberal.
Hay que desconfiar de aquellos que enarbolan la bandera de la pureza y la razón absoluta, pues generalmente son los que encuentran las lecturas más sucias y depravadas en los detalles más inocuos: seguro que cualquiera de nosotros tendrá en su casa o en la de sus padres alguna foto de un niño/a desnudo/a, pero a ninguna persona en sus cabales se le ocurriría buscar en esas fotos un significado más allá del que se muestra. La pederastia es algo horrible y totalmente deleznable, además de un delito (que debería ser más duramente penado, pienso) pero no por ello ningún gobierno estaría licitado para ir casa por casa destruyendo esas imágenes que cito, que posiblemente tengan un valor especial para cada familia (el principio de la vida de un componente de ella).
Todo es cíclico, y volvemos a la época de la tijera, y encomendémonos a los dioses (o a aquello en lo que creamos) para que las cosas no pasen de ahí.
Así a botepronto se me ocurren varios ejemplos de polémicas absurdas y cargas contra la libertad de expresión carentes de sentido, como el caso del diazepam en el Metal Gear, o los zombies de Resident Evil 5.
Respecto a la portada en sí... pues en fin, no voy a decir que la apruebe o no, pero todo hay que verlo en su contexto, y desde luego, la fecha en la que fué sacado en disco no es la actual, y las sensibilidades no estaban tan heridas, pero sin duda alguna no se puede transigir por censurar una enciclopedia a la ligera.
¿Censurarán también aquéllas partes de la historia que no interesen? Un disco, también es cultura y también forma parte de la historia, y del contexto social en el que fué lanzado.
Publicar un comentario