Iron Man 3- Al hombre de hombre de hojalata se le ha averiado el corazón.

Para ser sincero con vosotros, he estado evitando hacer estos comentarios, pues aunque la película me ha gustado, me parece que no es buena en absoluto. Es más, creo que es de las peores de este megaproyecto revientataquillas que se ha sacado de la manga la Marvel. Tranquilos, el farolillo rojo, como se dice en el mundo del fútbol, sigue reservado para Thor. Pero es que creo que esta última tenía, por lo menos un par de excusas: Tenía que presentar un personaje durillo, un Dios que provenía de Asgarth y con un complejo trasfondo que, además, sería la base para lo que se ha venido a llamar “La fase 1”, que ha acabado con “The Avengers”. Película, esta última, que es la mejor de este proyecto. Aun le he vuelto a ver hace un par de semanas y me reafirmo en lo dicho en su momento. El caso es que esta Ironman3 no tiene excusa. Porque es incoherente, absurda y algo estúpida.

Y es que esta 4ª aproximación al personaje, a pesar del “3”, es muy insatisfactoria para mí. Y las razones las voy a exponer a continuación. El problema, y otra de las razones para no querer hacer esta entrada, es que voy a tener que spoilear. Así que estáis avisados: Los comentarios a continuación tiene spoilers. He decidido enumerar las razones para mejor claridad del post, aunque va un poco en contra de la ortodoxia... Vamos allá:

1. Cuando yo he pagado la entrada, quería ver una película de Ironman. Y me he encontrado una película de Tony Stark. Eso puede parecer una contradicción con lo que he mencionado en otras ocasiones de que me gusta el desarrollo de los personajes y la parte más humana de los superhéroes. No os diré que no. Incoherente que es uno. Pero es que creo que meterse en estos berenjenales personales en la 4ª película del personaje es un poco forzado. Admito que lo experimentado al final de los Vengadores haya podido afectar a Tony. Incluso que tenga cierta necesidad de la armadura para sentirse seguro, pero de ahí a ese comportamiento algo pueril, hay un trecho. Y eso que, podemos decir, Tony siempre ha sido un poco niño grande. De todos modos, opino que lo aquí visto no cuadra con su forma de ser.
2. Por otra parte, sabemos que Stark ha tenido un pasado de alcohólico, algo se veía en la 2ª parte. Por eso, entiendo que la crisis de enfrentarse al horror vacui le hubiera provocado recaer en sus vicios antes que emprender esa estúpida e injustificada carrera hacia adelante. Es lo que suele pasar. Por eso, y redundando en la idea del punto 1, considero que es poco realista.
3. Por otra parte, Tony Stark no es tan interesante como Ironman. Al menos, en el contexto en el que se mueve la saga. Sabemos lo que necesitamos. Él mismo se define mejor que nadie: "Soy un genio millonario playboy filantropo". Suficiente. Sobre todo porque, a lo largo de la película, demuestra  ser más bien poco lo primero...
4. Crea una armadura nueva, que se supone que es la leche, para responder a las nuevas necesidades detectadas en la Batalla de Nueva York y resulta que es la más mierdosa de todas las que han salido hasta ahora.... Y funciona con control remoto. Esto es un apunte importante que retomaré en otro punto.
5. Arrastra esa armadura destrozada la mayoría de la película y resulta que tenía otro montón guardadas en una base secreta debajo de su casa...
   
   
   
6. Además, la “solución” a su problema es tan obvio, tan sencillo y lógico que hasta da un poco de rubor: “eres un ingeniero, construye algo”. Y se lo dice un niño. Vale genio. Además, ¿No es lo que hizo cuando lo atraparon en Afganistán en la 1ª parte?. Otra cosa que no casa con el personaje,¿no creéis?
7. Ahora pasamos a las némesis: Por mucho que nos mole su publicidad terrorista al estilo Al-jazeera, en ningún momento llega a constituir una amenaza real. Y la razón es que no atañe directamente a ninguno de los personajes principales de la película. Es una amenaza para “la humanidad”. De acuerdo. Pero yo no siento empatía por “la humanidad”. Sus acciones terroristas, no suponen un peligro real para Tony, Pepper o Happy hasta que estos deciden colocarse en zona de peligro por decisión propia. El atentado que daña a Happy Hogan no es porque “los malos” atacaran a las tropas de Stark. Es porque él siguió las pistas y se vio metido en el meollo.
8. Y es que, además, “los malos”pasan bastante de Ironman, a pesar de lo que nos quiere hacer creer Shane Black, el guionista, que firma aquí su peor trabajo. Esto es debido a que debe de guardarse las cartas en la manga para hacernos un twist a mitad de la película. Twist que ya hemos podido intuir debido a un flashback en Europa de utilidad discutible, a pesar de la sorpresa que implica el oír “Blue” de Eiffel 65.
   
   
   
9. Y cuando los “malos” atacan a los “buenos” es por el desafío que Tony hizo por la Tv. Son unos malos reactivos, en vez de ser activos. Poca amenaza constituyen.
10. No entiendo mucho qué pinta Maya Hansen. Tiene una utilidad relativa en la trama. Creo que sale solo porque en los cómics está relacionada con el virus Extremis y tenía que salir. Pero su funcionalidad real en la película es más que relativa. Si hubiera sobrevivido, aun podría pensar que aquí solo era su presentación para futuras películas donde el extremis va a estar implicado (y esto es oficial).
11. Tampoco entiendo mucho la función de Virginia “Pepper” Potts en la película. Mientras que en la 3 anteriores tenía influencia en Tony, mayor o menor, pero era un sujeto activo, aquí es poco más que una marioneta en manos de... una trama algo absurda. Porque, seamos sinceros:¿Cual es el fin último del malo? Si me podéis dar una respuesta clara y concisa, os felicitaré.
12. Sé que es una película de Iron Man. Pero secuestran al Presidente, hay implicados tipos con poderes, muchas explosiones y destrucción (incluida la Keli de Stark) y... No tenemos la mínima noticia de SHIELD. Ya sabemos que Coulson está teóricamente muerto (no lo está: le han dado una serie en la Tv para él solito) y no digo que aparezcan Hawkeye o la Romanoff, pero ¿Donde está Nick Fury? y¿Maria Hill?. El único relacionado con los Vengadores que hace acto de presencia es Bruce Banner.
13. Todo lo relativo al virus Extremis tampoco me ha convencido demasiado. Hasta este punto, la saga me parecía “plausible”. Pero con la irrupción del virus... pues no sé. Sé que es un poco absurdo esto, pero es lo que siento.
14. No he escuchado ni una sola canción de ACDC o Sabbath. ¿Donde está “Shoot to Thrill”? O Thunderstruck. O “Paranoid”(anda que no hubiera quedado chula Paranoid) O Iron Man. ¡Me han cambiado a mi Tony!¡Que me devuelvan al viejo!
15. La batalla final es liosa y confusa a más no poder. Por no hablar de ese desenlace que carece de todo sentido y me ha dejado con el culo torcido. ¿Pepper con poderes?¿Quien va a hacer ahora de contrapunto de Tony? De su ancla en la realidad. Y este¿Se quita el generador?¿Y pretende seguir siendo IronMan? WTF???
16. Por último, pero no menos importante, Iron Man en sí. Desde la primera parte teníamos claro que Tony Stark ES Iron Man. Y resulta que se saca de la manga una armadura que funciona a control remoto. Y hay armaduras que funcionan solas, controladas por Jarvis. Luego, ¿Es Tony Stark Iron Man? Pues aquí, NO. Además,¿No quedamos que la armadura tomaba la energía del generador del pecho de Tony? ¿De donde sacan la energía las otras armaduras?

Como veis, he encontrado bastantes cosas que en mi opinión no tiene mucho sentido o, directamente, no me han gustado. Hay alguna cosa más, pero creo que es suficiente. Y a pesar de ello, debo de decir que es una película entretenida y visible. Aunque después de esos lapidarios 16 puntos, no sé si me vais a creer. Me cuesta creerlo a mí...

Y más me cuesta decir porque la película no me parece un horror. Tal vez es porque me caen bien los personajes y los actores que los interpretan. Porque lo efectos especiales son muy chulos. Porque la película es graciosa y algo ridícula. Porque es exagerada y elefantiásica y se me hace simpática. Y, por qué no, por mi experiencia personal con ella que hace que la sienta especialmente cercana.

Reconozco que puede que no esté siendo muy objetivo. Pero no sé si lo puedo ser. Esa es otra razón por la que no quería hablar de ella. Pero es que habéis insistido tanto...